Yuki's Journey😘

還記得以前在大學必修課中，有一堂是日文古文課

教授要全班都買他的著作當課本，課程內容也必須要跟著他的著作進度走

我日文古文和語法程度並不是很好，但為了期中報告拿高分

我從一個月前就開始準備，有任何問題就下課時抓緊機會問

在這一個月準備期間，發現我報告範圍中有一個文法觀念有矛盾的地方

於是找了很多資料反覆確認

並且也找了機會詢問作者本人（也就是我教授）

當時他也承認撰寫錯誤

       到了當天，我把錯誤的內容在報告時指證出來

沒想到被教授罵個臭頭，當著全班的面罵了我半小時

當時我非常疑惑，到底是為什麼？理所當然我的報告分數也很低...

除了不甘心以外，我一直在思考是哪裡出了問題

是因為亞洲的權威式教學讓同學不能在大家面前對內容提出質疑？

老師在台上教什麼，學生在底下就要背什麼嗎？ 課程從頭到尾都在背

背古文文法、句子結構、背名言佳句等

好像只要很會背誦，就能拿到高分。

       談論到教育，我從小的印象就是坐著安靜的聽課

讀課本，一直念一直背，然後考試，驗收成績

我們都是寫選擇題長大的，被填鴨式教育侷限

不懂的如何跳出那樣的框架，這某些層面會限制我們的思考

選項ABCD中，只有其中一個是對的，至於其他三個答案為什麼是錯的

錯在哪裡？我們都不會去多想，只知道要背下這個答案就是對的

 而是非題採用二分法(dichotomy)

至少可以思考一下為什麼是對的、為什麼是錯的

只針對”事實面”敘述的填鴨式考試，當我們不懂就用刪去法

也不清楚為什麼，但題目背後往往有很多意義值得去探討。

       我們也不習慣主動去批判性思考，以為一個理論懂了就是全部

但重要的是理論要怎麼去優化，理論有什麼樣的貢獻

要怎麼去和其他的理論互動和搭配。我們常被學習的習慣所制約

往往看著國外同學答辯時，或進行批判式思考的時候

只能在旁邊愣著，為什麼他們”想的到”這些東西? 

明明老師沒有講過啊...因為我們其實不會去獨立思考

只會把知道的答案直接複製貼上，中間少了“邏輯辯證”的過程

而這個過程往往是最重要的，也是我這幾週上國外課程體會到的事

       亞洲比較偏向專制權威教學，不容許學生質疑、挑戰

就像我文章一開始所說的，因為教授的課本內容是不容質疑的

他的教學 也是不容質疑的，確實當時我心裡不太平衡

如果我的想法錯了，可以糾正我

但不能說我提出質疑的這個行為是錯的…因為很多老師可能會覺得面子掛不住

以往都是他在台上講什麼，學生就背什麼，極少有學生質疑

專制權威教學，不容許學生挑戰

也讓許多學生認為「背誦」 就是最安全的路

       而國外在上課的時候，很多都只上一半

剩下一半時間讓同學自己分組討論，分組討論結束後

國外教授會一一詢問各組討論的成果，並給予很多意見

尤其國外最注重的批判性思考

所以當一個議題出現，亞洲學生就是瘋狂describe

從歷史沿革開始，然後優缺點等等 通通把網路上的文獻資料整理過後再重述一次..

所以整理資料的能力不錯，或許這在亞洲行得通

但是在西方大學中，這絕對是不及格的

當你在報告一個議題時除了理解他的背景知識以外

最重要的是要去挖他的本質，如何批判性思考

例如這個議題背後會造成什麼樣的問題，我們要如何去解決它

要如何提出Evaluation＆Challenge 以及Consider the Implications

舉例來說：

有10個人在公司吃飯，他們在吃青椒肉絲

因為青椒肉絲是很普遍又平價的食物，有營養又好吃

結論：所以他們選擇了這道菜

但如何把批判性思維加進去呢？

有10個人在公司吃飯，他們在吃青椒肉絲

因為青椒肉絲價格相對便宜( Support 文獻A)

以及工人收入範圍（Support 文獻B ），所以在Ａ和Ｂ條件下

他們選擇了這道菜

選擇了這道菜不光是因為價格便宜，也和社會經濟地位有關。
根據文獻B，經濟地位高與什麼相關？

經濟地位低與什麼相關？所以在這間公司工作的人，他們的社經地位選擇了這道菜。

 總而言之

批判性思維就是去挖出一個現象背後可能隱藏的事實

去思考什麼樣的因素造就了什麼樣的後果，

對事情保持質疑的態度並搜集資訊進行一步步嚴謹的推敲

最後再得到自己的觀點